Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1823-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизвод… · редакция от 21.07.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-07-21-1823-o/

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1823-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизвод…

Редакция от 21.07.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1823-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 350 КАС РФ ст. 53 ЖК РФ ст. 350 КАС РФ 76-ФЗ ст. 15 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина С.Л.Козлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Л.Козлов оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации, определяющей основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;#❝

статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане, совершившие с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях,#❝

принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий;#❝

статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающей жилищные гарантии для военнослужащих и членов их семей, а также условия их реализации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, принятым в 2018 году и вступившим в законную силу, признан правомерным отказ уполномоченного органа военного управления в принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку он не может сдать Министерству обороны Российской Федерации квартиру, полученную им в период прохождения военной службы (оставил ее бывшей супруге).#❝

Определением того же суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, С.Л.Козлову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам, в качестве которых им были указаны положения Федерального закона от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2 и 19, поскольку вводят необоснованные различия в жилищных правах военнослужащих в зависимости от их семейного положения, не учитывают изменения семейного положения названных лиц в период прохождения ими военной службы, исключают возможность применения как статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации при разрешении соответствующей категории споров с участием военнослужащих, несмотря на новое правовое регулирование, введенное Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какого-либо определенного порядка судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации (определения от 19 июля 2016 года № 1623-О, от 20 апреля 2017 года № 728-О, от 30 ноября 2021 года № 2411-О, от 31 мая 2022 года № 1178-О и др.). К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Глава 37 данного Кодекса определяет порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе закрепляет основания для пересмотра по новым обстоятельствам (часть 1 статьи 350). При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом (определения от 28 сентября 2017 года № 1836-О, от 18 июля 2019 года № 2131- О, от 23 июля 2020 года № 1666-О и от 30 ноября 2021 года № 2411-О).#❝

Что же касается изменений, внесенных Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то согласно общему принципу действия закона во времени к правоотношениям, в том числе в области жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит применению закон, действующий в период их возникновения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от#❝

24 декабря 2020 года № 2899-О, от 28 января 2021 года № 137-О и от 24 февраля 2022 года № 395-О и др.).#❝

Таким образом, положения статьи 350 КАС Российской Федерации, закрепляющие возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов лишь в исключительных случаях, к которым не относится сам факт внесения законодателем изменений в действующее правовое регулирование, отвечают смыслу и содержанию соответствующего процессуального института и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

2.2. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Вместе с тем судебными актами, принятыми до истечения указанного годичного срока по вопросу о соответствии поданного им заявления положениям части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации, не подтверждается применение в конкретном деле статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных нормативных положений не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 26 марта 2020 года № 625-О, от 24 февраля 2022 года № 321- О и др.).#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1823-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты