Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 527-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Ро… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-527-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 527-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Ро…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 527-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 320 КАС РФст. 350 КАС РФст. 59 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Е.А.Калошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.А.Калошин оспаривает конституционность части 6 статьи 320 «Содержание кассационных жалобы, представления» КАС Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 59 «Доказательства», частью 1 статьи 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», частью 2 1 статьи 322 «Сроки разрешения вопроса о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», частью 1 и пунктом 1 части 3 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы,#❝

представления судьей Верховного Суда Российской Федерации» данного Кодекса.#❝

Также заявитель оспаривает конституционность пунктов 1, 3 и 5 части 1 статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Е.А.Калошину было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на том основании, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, указанные им в качестве новых обстоятельств, не являются основанием для пересмотра принятого по его делу решения суда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению Е.А.Калошина, пункты 1, 3 и 5 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации препятствуют пересмотру судебных актов по новым обстоятельствам, а часть 6 статьи 320 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с иными оспариваемыми законоположениями позволяет судам принимать необоснованные и немотивированные решения без учета представленных доводов и доказательств и не придает доказательственного значения сведениям, изложенным в кассационной жалобе. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Определениями от 28 сентября 2021 года № 1689-О и от 28 декабря 2021 года № 2977-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал#❝

в принятии к рассмотрению жалоб Е.А.Калошина на нарушение его конституционных прав, в том числе оспариваемыми положениями статей 318, 320, 322, 323 и 350 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своих новых жалобах Е.А.Калошин оспаривает конституционность данных законоположений в том же аспекте и не представляет новые судебные акты, которые дают основания для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝

Что же касается оспариваемой части 1 статьи 59 КАС Российской Федерации, то данное законоположение относит к доказательствам по административному делу сведения об определенных фактах, направлено на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления и выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Е.А.Калошина в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 527-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →