Канал
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3010-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шошина Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрени… · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3010-o/
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3010-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шошина Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрени…

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3010-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шошина Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 11 59-ФЗ (01.09.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

59-ФЗст. 11 59-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шошина Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Шошина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Б.Шошин оспаривает конституционность части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с#❝

гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.#❝

Как следует из представленных материалов, определением Центрального районного суда города Новосибирска от 28 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 2 октября 2012 года, А.Б.Шошину возвращено исковое заявление о признании незаконным ответа президента адвокатской палаты на его обращение, действий (бездействия) указанного должностного лица, а также прекращении с ним переписки данной адвокатской палатой. Кроме того, определением Чесменского районного суда Челябинской области от 26 августа 2019 года А.Б.Шошину отказано в принятии искового заявления в части требований о взыскании с физических лиц денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, а также о компенсации морального вреда и иных расходов, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете, межу теми же сторонами и по тем же основаниям.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма препятствует защите его прав, а потому противоречит статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 29 (часть 4) и 33 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Определением от 2 октября 2019 года № 2659-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб А.Б.Шошина на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель не представил документы, подтверждающие применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемой им части 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

Представленные заявителем новые судебные постановления не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу и не подтверждают применение оспариваемой нормы судом в конкретном деле с участием заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шошина Андрея Борисовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3010-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →