Канал
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3047-О · Статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3047-o/
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3047-О

Статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3047-О «статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗст. 15 76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полищука Юрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.П.Полищука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.П.Полищук оспаривает конституционность пункта 21 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также условия реализации этих гарантий.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,#❝

заявителю было отказано в удовлетворении искового заявления о признании права на обеспечение жилым помещением согласно положениям данного Федерального закона. Как указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту службы или органами местного самоуправления. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что Ю.П.Полищук после увольнения с военной службы приобрел квартиру за счет собственных средств, которую подарил своей супруге.#❝

По мнению Ю.П.Полищука, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку она нарушает конституционное право на жилище, вводит необоснованные различия в правах граждан, которые при увольнении с военной службы обладали льготами в жилищной сфере.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, введение федеральным законодателем в пункте 21 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такого условия возникновения у уволенных с военной службы граждан права на обеспечение жильем, как постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления до 1 января 2005 года, не может считаться нарушением конституционных прав и свобод (Постановление от 15 октября 2012 года № 21-П; определения от 16 декабря 2008 года № 1068-О-О, от 23 октября 2014 года № 2487-О, от 27 октября 2015 года № 2487-О, от 28 февраля 2017 года № 368-О, от 27 июня 2017 года № 1270-О и др.).#❝

С учетом изложенного оспариваемая норма, предусматривающая жилищные гарантии гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полищука Юрия Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3047-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →