Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куашева Арсена Хаутиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 134, статьями 220 и 221 Гражд…

Как следует из представленных материалов, судом апелляционной инстанции отменено принятое по делу с участием заявителя решение суда первой инстанции, по данному делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований к А.Х.Куашеву и#❝

соответчику о признании договоров дарения недействительными, об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права общей долевой собственности. При этом суд отклонил довод представителя А.Х.Куашева о необходимости прекращения производства по делу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду повторно рассмотреть дело при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Статья 220 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда, в частности, право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий), направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, также как и статья 221 данного Кодекса,#❝

определяющая процессуальные последствия прекращения производства по делу.#❝

Установление же, имеются ли основания для прекращения производства по конкретному делу, в том числе ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, является исключительной прерогативой рассматривающего данное дело суда, оценка правомерности решения которого к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3114-О#❝