Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гойдина Николая Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российск…

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Н.Т.Гойдину отказано в принятии искового заявления к Российской Федерации о признании выводов, содержащихся в судебных#❝

постановлениях, вступивших в законную силу, взаимоисключающими, признании действий незаконными, признании права на судебную защиту и взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи того же суда, с которым согласились судьи вышестоящих судебных инстанций, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации, заявителю отказано в принятии искового заявления к Российской Федерации о нарушении государством конституционных прав в связи с наличием судебных постановлений, содержащих взаимоисключающие выводы.#❝

По мнению Н.Т.Гойдина, статья 134 ГПК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 46, 53, 118, 120 и 123, поскольку позволяет отказывать в принятии исковых заявлений о защите его прав, нарушенных в связи с принятием противоречивых судебных постановлений.#❝

Также заявитель указывает на неисполнение и нарушение, по его утверждению, различными органами власти и должностными лицами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П и требует принять соответствующие меры. Кроме того, заявитель ставит ряд вопросов и заявляет ходатайства, не связанные с проверкой конституционности нормативного акта.#❝

органов государственной власти, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.#❝

Таким образом, пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Разрешение же вопроса о наличии оснований, с которыми закон связывает возможность принятия конкретного искового заявления к производству, составляет прерогативу судов общей юрисдикции и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Конституционный Суд Российской Федерации не наделен ни Конституцией Российской Федерации, ни Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» полномочиями по непосредственному обеспечению исполнения своих решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 2116-О, от 28 декабря 2021 года № 2981-О и др.).#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе оценка необходимости и наличия оснований применения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а равно разрешение вопросов, не связанных с проверкой конституционности#❝

нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3052-О#❝