Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочнева Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Согласно позиции заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку она позволила сотрудникам правоохранительных органов незаконно проникнуть в его жилище в ночное время без получения его согласия, а впоследствии – расценить такие действия как осмотр места происшествия с изъятием вещественных доказательств.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав Е.П.Кочнев, по существу, связывает не с дефектом оспариваемой нормы, а с допущенным, на его взгляд, нарушением ее положений при производстве по его делу, тем самым прямо или косвенно предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность действий и решений правоприменителей с учетом обстоятельств дела. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Кроме того, согласно материалам жалобы, приговор в отношении заявителя постановлен 27 декабря 2016 года и вступил в законную силу 3 марта 2017 года, а последний из представленных судебных актов по существу дела – постановление судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – вынесен 6 сентября 2017 года. Последующие же судебные решения, в том числе вынесенные в 2019 году в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации по вопросу о проверке правомерности отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению Е.П.Кочнева в отношении сотрудников правоохранительных органов, не подтверждают факт применения части пятой статьи 165 данного Кодекса, т.е. что суд специальным образом на ее основании оценивал правомерность проведения конкретных следственных действий в отношении заявителя.#❝

Соответственно, с момента завершения рассмотрения дела Е.П.Кочнева в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3267-О#❝