Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3364-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3364-o/

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3364-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3364-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 288 ТК РФ ст. 392 ТК РФ

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Дорохина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Дорохин просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 288 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю не соблюдать порядок уведомления о предстоящем увольнении и не оформлять прекращение трудовых отношений с лицом, работающим по совместительству, в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, а также не предусматривает участие прокурора при рассмотрении дела заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая увольнение лица, работающего по совместительству, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, направлена на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора и вопреки доводам заявителя одновременно обязывает работодателя уведомить увольняемого работника не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Данная норма не регулирует порядок рассмотрения и разрешения трудовых споров и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте права заявителя, которому, как следует из текста судебных постановлений, отказано в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Оценка же обоснованности прекращения трудовых отношений с заявителем связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3364-О#❝

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1

, пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3166-О

О каких нормах

Похожие судебные акты

К документу