об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 4 и статьей 6 Федерального з…

абзаца четвертого (ошибочно поименованного в жалобе пунктом 4) статьи 4, согласно которому страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;#❝

статьи 6, закрепляющей требования, предъявляемые к договору обязательного государственного страхования.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает пункт 9 раздела V «Страховые случаи» Типового договора обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Типовой договор; утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2014 года № 169), предусматривающего, что обусловленное данным договором обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, предусмотренные подпунктами «а»–«г» пункта 8 данного договора,#❝

произошедшие в течение срока действия данного договора, вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы, службы, военных сборов застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции Э.А.Назарову было отказано в удовлетворении исковых требований к страховой компании о взыскании страхового возмещения. Суды исходили из того, что инвалидность заявителю была установлена не в период прохождения военной службы, а по истечении одного года после увольнения с военной службы.#❝

По мнению Э.А.Назарова, уволенного с военной службы в 1996 году и которому в 2012 году была установлена II группа инвалидности, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 19, 39, 41, 45, 55 и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право на получение страховой суммы.#❝

Абзац четвертый статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и положения Типового договора были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле с участием Э.А.Назарова оспариваемой им статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

В отношении военнослужащих обязательное государственное страхование осуществляется на основании Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, который в качестве страхового случая закрепляет, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац четвертый статьи 4).#❝

При этом срок наступления страхового случая синхронизирован с периодом действия договора, на основании которого производится выплата страховых сумм (пункт 9 раздела V Типового договора).#❝

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, прекративших служебные отношения после получения травмы (заболевания), и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса об изменении условий предоставления страхового обеспечения лицам, уволенным с военной службы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125#❝

Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3396-О#❝