Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Белеховой Марины Юрьевны и Федоровой Татьяны Викторовны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 321 Гражданс…

Определением суда общей юрисдикции М.Ю.Белеховой и Т.В.Федоровой было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, вынесенного по делу, к участию в котором они не привлекались.#❝

По мнению заявительниц, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит Конституции#❝

Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку оно ставит в неравные условия лиц, участвующих в деле, и лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, устанавливая для них единый месячный срок для подачи апелляционной жалобы, исчисляемый со дня принятия решения суда в окончательной форме.#❝

Кроме того, заявительницы просят отменить принятые в отношении них судебные постановления.#❝

Часть вторая статьи 321 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом, применяется с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснений. Согласно пункту 8 названного постановления при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.#❝

Таким образом, данное законоположение, направленное на обеспечение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительниц, перечисленные в жалобе.#❝

Оценка же обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а равно и разрешение вопроса об отмене судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3478-О#❝