Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Озон» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 277, 286, 2…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования ООО «Строительная Компания «Озон» к юридическому лицу о взыскании денежных средств, в удовлетворении встречного иска о признании договора уступки права требования недействительным отказано.#❝

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции названные судебные акты в части взыскания денежных средств в пользу ООО «Строительная Компания «Озон» были отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ООО «Строительная Компания «Озон» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда, вынесенным по результатам нового рассмотрения дела, указанному обществу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что у ООО «Строительная Компания «Озон» на момент рассмотрения дела отсутствуют материально-правовые основания для предъявления требований к ответчику ввиду признания вступившим в законную силу постановлением суда недействительным договора уступки прав требования к ответчику, заключенного между ООО «Строительная Компания «Озон» (цессионарием) и другим юридическим лицом (цедентом).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку позволили арбитражному суду кассационной инстанции отменить постановления нижестоящих судов по результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнений к ней, в которых содержались доводы ответчика относительно фактических обстоятельств дела, не заявленные им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.#❝

При рассмотрении дела в кассационном порядке Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает арбитражный суд проверять законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом, а также проверять, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286). Вместе с тем арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК Российской Федерации). Основаниями же для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 этого же Кодекса). По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда#❝

первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса).#❝

Данное правовое регулирование направлено на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого постановления нижестоящих судов были отменены судом кассационной инстанции со ссылкой на несоответствие выводов указанных судов установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Проверка же правильности такого вывода арбитражного суда кассационной инстанции, а равно проверка законности и обоснованности вынесенного им постановления к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3501-О#❝