Канал
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3527-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Нал… · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3527-o/
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3527-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Нал…

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3527-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 22 раздела II Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 149 НК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 22 раздела II Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Оптиксервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «Оптиксервис» оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего медицинские товары отечественного и зарубежного производства, реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), в том#❝

числе к ним отнесены очки корригирующие (для коррекции зрения), линзы для коррекции зрения, оправы для очков корригирующих (для коррекции зрения).#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 22 раздела II Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1042), относящего к соответствующим товарам линзы для коррекции зрения (линзы контактные, линзы для очков корригирующих (для коррекции зрения).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения, примененные судами в его деле, не соответствуют статьям 15, 19, 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют относить цветные линзы, используемые для коррекции зрения, к линзам для коррекции зрения и тем самым ставят в неравное положение участников рынка, реализующих одну и ту же категорию товаров с аналогичными свойствами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 24 октября 2019 года № 2910-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал ООО «Оптиксервис» в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав оспариваемыми им нормативными положениями в аналогичном аспекте, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. При этом Конституционный Суд Российской#❝

Федерации отметил, что оспариваемые заявителем нормативные положения не содержат неопределенности, освобождают от налогообложения операции по реализации на территории Российской Федерации и ввоз на территорию Российской Федерации линз для коррекции зрения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков.#❝

Как следует из вновь поступившего обращения заявителя, он, формально по иному указывая аспект нарушения своих конституционных прав, не приводит новых доводов и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3527-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →