Канал
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3532-О · Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 19.12.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-12-19-3532-o/
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3532-О

Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.12.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3532-О «Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 372 НК РФ ч. 2ст. 375 НК РФ ч. 2ст. 378 НК РФ ч. 2ст. 378.2 НК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эстейт-С» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 2 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Эстейт-С» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «Эстейт-С» оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них определяется как кадастровая стоимость имущества.#

Как следует из представленных материалов, судебными актами подтверждена законность включения принадлежащих заявителю нежилых помещений в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет определять налоговую базу по налогу на имущество организаций в отношении нежилых помещений вспомогательного характера (вентиляционные камеры, комната охраны и т.д.), входящих в состав административно-делового центра, как их кадастровую стоимость, что не соответствует статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений.#

При этом установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «и» части 1, Конституции Российской Федерации), по предметам которого в Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации).#

В силу статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам, он устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.#

По общему правилу, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, причем в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость (пункты 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).#

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые и торговые центры.#

В качестве необходимых критериев, позволяющих отнести то или иное отдельно стоящее нежилое здание к административно-деловому или торговому центру для целей уплаты налога на имущество, федеральный законодатель установил наличие соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, либо его фактическое использование в целях делового, административного или коммерческого назначения. Наряду с этим уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.#

Данное регулирование устанавливает необходимые и достаточные нормативные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 3058-О, от 25 июня 2019 года № 1570-О и др.).#

Оспариваемая заявителем норма статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее положениями относит к объектам, облагаемым налогом на имущество организаций с учетом их кадастровой стоимости, помещения, расположенные в административноделовых центрах, что само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эстейт-С», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3532-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.