Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Галиничева Андрея Васильевича, Колесова Максима Андреевича и Петрова Даниила Викторовича на нарушение их конституционных прав…

или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией этого Суда, заявителям отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими ряда положений Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации (утвержден приказом Федерального архивного агентства от 1 сентября 2017 года № 143); при этом Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данный Порядок соответствует действующему законодательству, в том числе части 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации».#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 44 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает полный запрет бесплатного самостоятельного копирования архивных документов собственными техническими средствами.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Между тем представленные заявителями судебные акты не свидетельствуют о том, что им было отказано в возможности копирования архивных документов на безвозмездной основе, а лишь указывают на обжалование ими Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации. Таким образом, нет оснований считать, что оспариваемое законоположение Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» было применено судом при разрешении по существу вопроса, затрагивающего конституционные права и свободы заявителей.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3565-О#❝