Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «к» пункта 11 Правил содержани…
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 122-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
город Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «УКБР 1» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «УКБР 1», в отношении которого удовлетворены исковые требования ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод и начисленных в связи с предоставлением рассрочки оплаты процентов, оспаривает конституционность подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусматривающего, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и#❝
технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает возложение на управляющую организацию обязанности по установке коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса и взыскание с управляющей организации расходов собственников помещений в многоквартирном доме на установку такого прибора учета, произведенную ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма, предусматривающая, что в содержание общего имущества в многоквартирном доме может включаться обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса, а также их надлежащей эксплуатации, не регулирует отношения, связанные со взысканием расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградс — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1756-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мой квартал» на нарушение конституционных прав и свобод частью 12 статьи 13 — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1816-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» о разъяснении Определения К — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2653-О-Р
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 131 Уго — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 235-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 232-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 231-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 218-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй — Постановление КС РФ от 04.02.2020 № 7-П
- По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 264-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 6 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой граж — Постановление КС РФ от 13.02.2020 № 8-П