Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» о разъяснении Определения Конституционного С…
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2653-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1587-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1587-О
город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ООО «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 19 июля 2016 года № 1587-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» на нарушение конституционных прав и свобод частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпунктом «к» пункта 2#❝
постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
В своем ходатайстве ООО «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» просит разъяснить данное Определение, ссылаясь на наличие, по его мнению, противоречия между содержанием части 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и выводами, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации в названном Определении.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1587-О касалось только проверки соответствия жалобы ООО «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
Ходатайствуя о разъяснении указанного Определения, заявитель, по сути, выражает несогласие с его содержанием. Между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградс — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1756-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мой квартал» на нарушение конституционных прав и свобод частью 12 статьи 13 — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1816-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «к» пункта 11 — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 122-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 и пункто — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2614-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Галины Семеновны на нарушение ее конституционных прав статьями 383 и 1112 Гражданского — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 1102 Гражданского код — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кинжаева Зафара Захиджановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 14 Закона — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2649-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Управляющая компания «Арсагера» на нарушение конституционных прав и свобод статьями — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губарева Ивана Егоровича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 4 статьи 9 — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисовой Надежды Прокопьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 7 Ф — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 3-О
- По запросу Калининградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.01.2017 № 61-О