Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области на на…
Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1756-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области на нарушение конституционных прав и свобод частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области на нарушение конституционных прав и свобод частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (МКП «ВМЭС») к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. МКП «ВМЭС» оспаривает конституционность части 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а фактически – ее положения, закрепляющего, что в случае неисполнения обязанности по оснащению приборами учета используемых#❝
энергоресурсов собственниками помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, эта обязанность возлагается на организации, которые осуществляют снабжение энергоресурсами или их передачу и сети которых непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, а собственники объектов недвижимости обязаны возместить расходы на установку указанных приборов.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда МКП «ВМЭС», являющемуся сетевой организацией, было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с собственника жилых помещений в многоквартирных домах понесенных расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов, поскольку собственник жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими организациями, является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей в пункте 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, она не позволяет обратиться с исковым заявлением о взыскании расходов на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов к собственнику помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение части 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о#❝
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей отношений, складывающихся в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации между управляющими организациями и организациями, которые осуществляют снабжение энергоресурсами или их передачу и сети которых непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, направлено на достижение баланса прав и законных интересов всех участников отношений, возникающих при потреблении коммунальных услуг, и не может расцениваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права и свободы заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» на нарушение его конституционных прав подпункт — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2705-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покоякова Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» на нарушение его конституционных прав подпункт — Определение КС РФ от 26.04.2021 № 645-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латыпова Константина Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 162 Жилищного кодек — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» на нарушение его конституционных прав положениями ряда правовых — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2400-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блохиной Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 53 и частью 4 стат — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1833-О
- Закона Астраханской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1843-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соустова Владислава Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1846-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями главы 6, частью тр — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитр — Постановление КС РФ от 24.07.2020 № 40-П
- По запросу Петрозаводского гарнизонного военного суда о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поедушкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 177 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1939-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авершина Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголов — Определение КС РФ от 24.09.2020 № 1940-О