Канал
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 15-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением примечания к статье 2.4 Кодекса Российской… · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-15-o/
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 15-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением примечания к статье 2.4 Кодекса Российской…

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 15-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 2.4 КоАП РФст. 7.30 КоАП РФ44-ФЗст. 39 44-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Преминина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Преминин оспаривает конституционность примечания к статье 2.4 КоАП Российской Федерации в части, которая устанавливает, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29–7.32, 7.325, частями 7 и 71 статьи 19.5, статьей 19.72 данного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель является членом единой комиссии по осуществлению закупок (создана территориальным#❝

филиалом федерального бюджетного учреждения для организации и проведения размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд данного учреждения). Постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным судами без изменения, А.Н.Преминин был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Как указал суд, заявитель является субъектом административного правонарушения в силу действующего нормативного правового регулирования (статья 2.4, часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет произвольно привлекать граждан к административной ответственности, без выяснения вопроса о фактическом наличии у них функций должностного лица, а потому противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 25 апреля 2019 года № 887-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Н.Преминина на нарушение его конституционных прав в том числе положением примечания к статье 2.4 КоАП Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и указал, что оспариваемое положение статьи 2.4 КоАП Российской Федерации представляет собой норму-дефиницию, определяющую понятие должностных лиц как субъектов административной ответственности.#❝

Представленные заявителем новые документы, подтверждающие применение оспариваемого положения при разрешении конкретного дела с его участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 15-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →