об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кочмаревой Ольги Максимовны и Пылаевой Екатерины Васильевны на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 7.30 Кодекса…

документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.#❝

Как следует из представленных материалов, в целях проведения отрытого конкурса для определения исполнителя на оказание услуг по организации санаторно-оздоровительного отдыха детей была создана конкурсная комиссия, членами которой являлись заявительницы. При этом конкурс проводился по нескольким лотам.#❝

Постановлениями уполномоченного должностного лица Министерства финансов Нижегородской области обе заявительницы были дважды привлечены к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации. Каждое из административных правонарушений состояло в том, что в нарушение требований действующего законодательства заявки, поданные по разным лотам, были признаны соответствующими конкурсной документации. Суды подтвердили законность всех постановлений, исходя в том числе из того, что каждый случай признания в нарушение требований закона заявки соответствующей конкурсной документации образует самостоятельный состав административного правонарушения.#❝

Заявительницы просят признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по их мнению, позволяет дважды привлекать гражданина к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.#❝

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение данного правила, названный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, следующего обстоятельства: наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5).#❝

Таким образом, часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц в указанном ими аспекте.#❝

Разрешение же вопросов о наличии в действиях заявительниц состава административного правонарушения, а также о том, сколько административных правонарушений ими было совершено, к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 598-О#❝