Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Евгения Леонидовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О…

Как следует из материалов жалобы, на основании приговора Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года заявитель был осужден за совершение нескольких преступлений; судимость#❝

была погашена 29 июня 2018 года. Аттестационная комиссия Южного военного округа, заседание которой состоялось 28 апреля 2018 года, пришла к выводу о том, что Е.Л.Макаров не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим, вследствие чего было принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Приказ Министра обороны Российской Федерации об увольнении заявителя с военной службы был издан 30 июня 2018 года.#❝

По мнению заявителя, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствует статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет командованию право начать процедуру досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, привлеченным к уголовной ответственности, и завершить указанную процедуру уже после того, как его судимость была погашена.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле Е.Л.Макарова судами общей юрисдикции.#❝

В Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, допуская досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права#❝

занимать воинские должности в течение определенного срока, а также военнослужащего, не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, не устанавливает срок, в течение которого, начиная с момента возникновения соответствующего юридически значимого обстоятельства, а именно вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего из дисциплинарных взысканий, такое увольнение может быть произведено.#❝

Во исполнение названного Постановления Федеральным законом от 1 декабря 2014 года № 415-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» пунктом 2.2 была дополнена статья 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Данное законоположение предусматривает, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; при этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.#❝

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемой нормы разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской#❝

Федерации решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Оценка же законности увольнения Е.Л.Макарова с военной службы, равно как и оценка обоснованности судебных актов, принятых в отношении заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 171-О#❝