Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кавчук Елены Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гаран…

части 4, согласно которой при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения#❝

здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей;#❝

части 5, в соответствии с которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, поименованных в данном Федеральном законе, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы – 1; в отношении инвалида II группы – 0,5; в отношении инвалида III группы – 0,3.#❝

По мнению Е.В.Кавчук, в 2003 году уволенной со службы в таможенных органах по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности сотрудника к службе в таможенных органах (подпункт 8 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»), оспариваемые нормы во взаимосвязи с абзацем вторым статьи 430 «Таможенного кодекса Российской Федерации» (утвержденного Верховным Советом Российской Федерации 18 июня 1993 года № 5221-I), абзацем вторым пункта 3 статьи 418 «Таможенного кодекса Российской Федерации» от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ и частью 3 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном#❝

регулировании в Российской Федерации», противоречат статьям 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительными органами, они позволяют отказывать сотруднику таможенного органа, получившему телесное повреждение в связи с исполнением служебных обязанностей, исключающее для него возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, в выплате единовременного пособия в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней замещаемой в таможенном органе должности, а также пособия, выплачиваемого в течение 10 лет, в сумме разницы между размером его ежемесячного денежного содержания по последней замещаемой должности и размером назначенной пенсии, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Жалобу на нарушение своих конституционных прав частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Е.В.Кавчук впервые направила в Конституционный Суд Российской Федерации 7 февраля 2019 года.#❝

К жалобе заявительницей в качестве документов, подтверждающих применение в ее деле оспариваемых ею норм, приложены копия решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2017 года.#❝

Поскольку с момента принятия судебных постановлений по делу Е.В.Кавчук до даты подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, ее жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 195-О#❝