Канал
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 213-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-213-o/
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 213-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 213-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 237 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанюка Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 389 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Степанюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмами судей судов апелляционной и кассационной инстанций возвращены без рассмотрения жалобы гражданина В.В.Степанюка об оспаривании вынесенного в ходе предварительного слушания постановления суда об отказе в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации и разъяснено, что данное решение не подлежит самостоятельному обжалованию, а может быть оспорено лишь одновременно с итоговым решением по делу.#❝

В этой связи В.В.Степанюк просит признать не соответствующей статьям 17, 45, 46, 52, 53, 55, 120 и 123 Конституции Российской Федерации статью 389 2 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, поскольку, согласно позиции заявителя, данная норма в силу своей неопределенности препятствует отдельному обжалованию решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с частями второй и третьей статьи 389 2 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1324-О, от 29 марта 2016 года № 557-О, от 19 декабря 2017 года № 2885-О, от 24 апреля 2018 года № 889-О и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, сами по себе являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 14 октября 2004 года № 336-О, от 25 января 2007 года № 4-О, от 27 сентября 2018 года № 2099-О, от 27 сентября 2019 года № 2266-О и др.).#❝

Кроме того, стороны во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его#❝

дальнейшего рассмотрения, предусмотренных частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1213-О-О, от 17 июля 2012 года № 1324-О, от 24 сентября 2013 года № 1419-О и от 19 декабря 2017 года № 2885-О).#❝

Таким образом, положения статьи 389 2 УПК Российской Федерации, не имеющие предметом своего регулирования порядок и особенности производства в суде кассационной инстанции, не препятствуют доступу подсудимого к правосудию (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2800-О, от 23 июня 2015 года № 1316-О, от 26 апреля 2016 года № 727-О, от 27 февраля 2018 года № 340-О и др.) и не могут расцениваться в качестве нарушающих права В.В.Степанюка в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанюка Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 213-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →