Канал
Решение КС РФ от 29.09.2011 № 1213-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулинича Павла Валентиновича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи 236 Уголовно-процессуаль…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 29.09.2011 № 1213-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулинича Павла Валентиновича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и судебным решением»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулинича Павла Валентиновича на нарушение его конституционных прав частями первой и седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и судебным решением

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.В.Кулинича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В.Кулинич просит признать не соответствующими статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 236 УПК Российской Федерации, предусматривающую виды решений, принимаемых судьей по результатам предварительного слушания, и часть седьмую той же статьи, согласно которой судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части#

разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3–5 части второй статьи 231 данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его конституционное право на доступ к правосудию и на судебную защиту, поскольку не позволяют обжаловать в кассационном порядке решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.#

Кроме того, П.В.Кулинич просит Конституционный Суд Российской Федерации признать решение суда, состоявшееся в его уголовном деле, нарушающим его конституционные права.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 5 части первой, частью третьей статьи 236 и частью второй статьи 227 УПК Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору принимается постановлением судьи, которым одновременно решается вопрос о назначении судебного заседания с определением его места, даты и времени для рассмотрения уголовного дела по существу. Подсудимый во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством. Следовательно, оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона не могут расцениваться как препятствующие доступу подсудимого к правосудию и ограничивающие его право на судебную защиту.#

Оценка же законности и обоснованности судебных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулинича Павла Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в обращении вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1213-О-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 7