Канал
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 217-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.01.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-01-30-217-o/
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 217-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.01.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2020 № 217-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 401.8 УПК РФст. 7 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 и пунктом 1 части второй статьи 401 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 января 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.А.Андреев, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что часть четвертая статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и пункт 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 октября 2019 года Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации») не обязывают судью, принимающего решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, приводить аргументированные выводы,#❝

опровергающие доводы поданного обращения и свидетельствующие об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, чем нарушают права, гарантированные статьями 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 части второй статьи 4018 УПК Российской Федерации, примененный в деле заявителя в ранее действовавшей редакции, наделял судью полномочием вынести по итогам рассмотрения кассационной жалобы постановление об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае отсутствия оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. В действующей редакции данного Кодекса его содержание воспроизведено в пункте 1 части второй статьи 40110. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации не освобождает судью при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения от 29 мая 2014 года № 1123-О, от 25 сентября 2014 года № 1921-О, от 29 сентября 2015 года № 2263-О, от 26 апреля 2016 года № 729-О, от 20 апреля 2017 года № 778-О, от 17 июля 2018 года № 1979-О, от 26 марта 2019 года № 648-О и др.); не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 20 апреля 1999 года № 7-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 29 марта 2016 года № 610-О, от#❝

28 марта 2017 года № 539-О, от 27 сентября 2018 года № 2113-О, от 18 июля 2019 года № 1854-О и др.).#❝

Таким образом, жалоба Р.А.Андреева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 217-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →