Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Российской Федерации, ее статьям 45, 47 (часть 1), 50 (часть 3), 52 и 56 (часть 3), а также пункту 1 статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

Как утверждает Н.С.Довгий, оспариваемые им законоположения, устанавливая, что поданные в адрес президиума краевого или равного ему по уровню суда кассационные жалобы изучаются в предварительном и единоличном порядке судьей этого суда, а не самим коллегиальным составом президиума, лишают заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции и ставят его доступ к механизмам судебной защиты в зависимость от усмотрения одного судьи.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П, закрепленный в статье 4017 УПК Российской Федерации порядок производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции, содержащий требование предварительного изучения кассационных жалоб судьями соответствующих судов, призван не допустить передачу в суд кассационной инстанции явно необоснованных обращений и выявить наличие фундаментальных нарушений закона, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений. Подобная процедура рассмотрения кассационных жалоб, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных решений (материалов истребованного уголовного дела), как таковая отвечает правовой природе и предназначению кассационного производства и не может расцениваться как несовместимая с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении уголовного дела по существу судом кассационной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в#❝

данном деле лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.#❝

По смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 4017–40111, судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение. Соответственно, единоличное рассмотрение судьей кассационной жалобы не противоречит конституционным принципам правосудия и нормам международного права, тем более что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на стадии предварительного рассмотрения судьей кассационных жалоб какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится.#❝

Кроме того, ныне действующая (с 10 января 2014 года) редакция пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке судебных решений, указанных в пункте 1 данной части, в том числе приговоров и апелляционных определений, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, если они до того обжаловались в кассационном порядке в президиум краевого или равного ему по уровню суда. При этом в соответствии с частью третьей статьи 401 8 того же Кодекса в случае вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с подобным решением и вынести постановление о его отмене и о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права, в том числе на судебную защиту, в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая#❝

критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1123-О#❝