Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…

Как утверждает А.Г.Фокин, указанная статья не соответствует статьям 2, 18, 22 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку#❝

лишает судебной защиты и права на разъяснение иного порядка обращения в суд гражданина, подавшего заявление о совершении преступления и вызываемого к сотруднику правоохранительного органа, обязанного рассмотреть это заявление, под угрозой применения мер процессуального принуждения.#❝

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает и общность процедур судебного контроля за действиями органов, осуществляющих такую проверку (Постановление от 9 июня 2011 года № 12-П).#❝

Статья 125 УПК Российской Федерации устанавливает судебный порядок обжалования постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, что направлено на защиту прав участников процесса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 667- О, от 25 июня 2019 года № 1816-О и др.). В свою очередь, уведомление о том, что приглашаемое к сотруднику правоохранительного органа лицо не вправе уклоняться от явки по вызову, а также разъяснение ему последствий уклонения от явки без уважительных причин (извещение о том, что это лицо может быть подвергнуто приводу) направлены на информирование участников уголовного судопроизводства об их обязанностях, не причиняют ущерб конституционным#❝

правам и свободам и не затрудняют доступ граждан к правосудию, а потому такие действия не могут выступать предметом обжалования в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации.#❝

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 7 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», что судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии с указанной статьей. Это означает, что в отсутствие предмета производства по жалобе суд обязан прекратить дальнейшее ее рассмотрение как бессмысленное (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1116-О, от 28 сентября 2017 года № 2245-О, от 25 января 2018 года № 243-О, от 29 января 2019 года № 11-О, от 29 мая 2019 года № 1208- О, от 24 октября 2019 года № 2693-О и др.), но не исключает возможность защиты права в ином процессуальном порядке.#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем норма его конституционных прав в обозначенном им аспекте не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 258-О#❝