об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 258-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Фокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Фокин получил письменное приглашение явиться к сотруднику территориального органа МВД России, содержащее информацию о возможности применения мер процессуального принуждения в случае неявки. В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными этих действий в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, отказано судьей районного суда.#
Как утверждает А.Г.Фокин, указанная статья не соответствует статьям 2, 18, 22 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку#
лишает судебной защиты и права на разъяснение иного порядка обращения в суд гражданина, подавшего заявление о совершении преступления и вызываемого к сотруднику правоохранительного органа, обязанного рассмотреть это заявление, под угрозой применения мер процессуального принуждения.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает и общность процедур судебного контроля за действиями органов, осуществляющих такую проверку (Постановление от 9 июня 2011 года № 12-П).#
Статья 125 УПК Российской Федерации устанавливает судебный порядок обжалования постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, что направлено на защиту прав участников процесса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 667- О, от 25 июня 2019 года № 1816-О и др.). В свою очередь, уведомление о том, что приглашаемое к сотруднику правоохранительного органа лицо не вправе уклоняться от явки по вызову, а также разъяснение ему последствий уклонения от явки без уважительных причин (извещение о том, что это лицо может быть подвергнуто приводу) направлены на информирование участников уголовного судопроизводства об их обязанностях, не причиняют ущерб конституционным#
правам и свободам и не затрудняют доступ граждан к правосудию, а потому такие действия не могут выступать предметом обжалования в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации.#
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 7 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», что судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии с указанной статьей. Это означает, что в отсутствие предмета производства по жалобе суд обязан прекратить дальнейшее ее рассмотрение как бессмысленное (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1116-О, от 28 сентября 2017 года № 2245-О, от 25 января 2018 года № 243-О, от 29 января 2019 года № 11-О, от 29 мая 2019 года № 1208- О, от 24 октября 2019 года № 2693-О и др.), но не исключает возможность защиты права в ином процессуальном порядке.#
Таким образом, оспариваемая заявителем норма его конституционных прав в обозначенном им аспекте не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#