Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Росс…

В этой связи А.С.Киричек просит признать противоречащими статьям 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 части третьей статьи 30 «Состав суда» и пункт 2 части второй статьи 3893 «Порядок принесения апелляционных жалобы, представления» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями федеральных законов от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства». По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют окружному военному суду произвольно рассматривать#❝

уголовные дела в апелляционном порядке в составе председательствующего и двух судей этого суда, а не судебной коллегии по уголовным делам.#❝

Статья 3893 УПК Российской Федерации, являясь частью механизма производства в суде апелляционной инстанции по пересмотру не вступивших в законную силу судебных решений, закрепляет, в частности, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение гарнизонного военного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам окружного (флотского) военного суда (пункт 2 части второй). При этом в соответствии со статьей 30 того же Кодекса рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке в вышестоящих по отношению к районному судах осуществляется, по общему правилу, в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции (пункт 2 части третьей).#❝

Приведенным нормам корреспондируют положения Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», предусматривающие, что в окружном (флотском) военном суде образуется президиум, могут быть образованы судебные коллегии и (или) судебные составы по административным делам, по гражданским делам, по уголовным делам (часть 3 статьи 13), которые в составе трех судей рассматривают дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу (часть 2 статьи 15 и пункт 2 статьи 18).#❝

Таким образом, оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены не на ограничение прав участников уголовного судопроизводства, а, напротив, на их обеспечение и не содержат какой-либо неопределенности, допускающей рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда, а потому, как и положения федеральных законов от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ и от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ, изложивших#❝

указанные нормы уголовно-процессуального закона в соответствующей редакции, не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.С.Киричека обозначенным им образом, ввиду чего его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 263-О#❝