Канал
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об испо… · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-484-o/
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об испо…

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 101 229-ФЗ (06.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

229-ФЗст. 101 229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Зрыкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В.Зрыкин, исковые требования которого об определении задолженности по алиментам и об освобождении от ее уплаты удовлетворены судом частично, оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относящего компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.#

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статье 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлен – во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона – на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.#

Как следует из представленных материалов, расчет задолженности по алиментам И.В.Зрыкина был произведен судебным приставом-исполнителем за трехлетний период, предшествовавший обращению взыскателя в суд; заявитель был освобожден судом от уплаты задолженности по алиментам, образовавшейся в период исполнения им возложенной на него законом обязанности по уходу за нетрудоспособным близким родственником, составивший более одного года; отказывая заявителю в освобождении от уплаты такой задолженности за весь оставшийся период, суд указал на отсутствие доказательств невозможности осуществления должником трудовой деятельности и выполнения возложенной на него обязанности по уплате алиментов.#

Таким образом, оспариваемое положение, не предполагающее произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 484-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →