Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамонова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 297 Уголовно-процессуального…
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 275-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамонова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамонова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 297 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Артамонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. По утверждению гражданина А.В.Артамонова, часть вторая статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской Федерации противоречит статьям 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволила вынести в отношении него обвинительный приговор, основанный на доказательствах, не являющихся допустимыми ввиду того, что они собраны после возобновления производства по уголовному делу на основе рапорта оперативного сотрудника, признанного судом недопустимым доказательством.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 297 УПК Российской Федерации предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая), и признает его таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (часть вторая). Следовательно, оспариваемое А.В.Артамоновым законоположение, направленное на принятие правосудного решения по уголовному делу, не может расцениваться в качестве нарушающего его права в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝
Проверка же законности и обоснованности осуществления процессуальных действий и принятия процессуальных решений, а равно оценка допустимости доказательств по конкретному уголовному делу, на что, по существу, направлено обращение заявителя, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артамонова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП