Канал
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 330-О · Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-330-o/
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 330-О

Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 330-О «Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борей Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 671 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Борей к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.В.Борей оспаривает конституционность статьи 671 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее части первой, согласно которой, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель,#❝

в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).#❝

По мнению заявительницы, указанное законоположение, примененное при разрешении ее дела судом, противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю отказывать в заключении трудового договора с физическим лицом, фактически допущенным к работе не уполномоченным им работником, и оплачивать труд такого лица по условиям гражданско-правового договора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение статьи 671 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой гарантию для физических лиц, приступивших к работе с разрешения не уполномоченного работодателем работника, призвано устранить неопределенность в вопросе оплаты фактически выполненной таким лицом работы (отработанного времени) и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы, которая, как было установлено судом, получила оплату за выполненную в пользу общества с ограниченной ответственностью работу.#❝

Разрешение же вопроса о правильности оплаты работы, произведенной заявительницей, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Борей Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 330-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →