Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матроненко Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав частями 1, 5, 10, 11 статьи 33 Федерального закона…

контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»:#❝

части 1, согласно которой сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (органов наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военноврачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период;#❝

части 5, устанавливающей, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля; такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации;#❝

части 10, закрепляющей, что стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит;#❝

части 11, предусматривающей, что стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 названной статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.#❝

Кроме того, А.А.Матроненко оспаривает подпункт «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», устанавливающий, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации (при этом таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается).#❝

Как следует из представленных материалов, А.А.Матроненко приказом Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 23 мая 2016 года был уволен со службы в органах наркоконтроля с 31 мая 2016 года в связи с переводом в другой государственный орган (подпункт 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613). В то же время в поступлении на службу в органы внутренних дел заявителю было отказано, вследствие чего и увольнение со службы в органах наркоконтроля, и отказ в приеме на службу в органы внутренних дел им были обжалованы в суд, который отказал А.А.Матроненко в удовлетворении исковых требований.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 3) и 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности своего содержания предоставляют органам внутренних дел свободу усмотрения при решении вопроса о принятии бывших сотрудников органов наркоконтроля на службу в#❝

порядке перевода и допускающей с их стороны произвол, влекущий дискриминацию таких лиц.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Указанный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

В отношение же А.А.Матроненко постановления судов общей юрисдикции об оспаривании увольнения со службы в органах наркоконтроля и отказа в приеме на службу в органы внутренних дел были вынесены 26 сентября 2016 года и 31 января 2017 года.#❝

Жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Матроненко впервые направил 31 января 2018 года (т.е. в последний день установленного для этого срока). Это обращение поступило в Конституционный Суд Российской Федерации 13 февраля 2018 года, и в соответствии с частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель был 12 марта 2018 года уведомлен Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии обращения требованиям названного Федерального конституционного закона. Однако повторное обращение А.А.Матроненко поступило в Конституционный Суд Российской Федерации лишь 3 февраля 2020 года, т.е. спустя почти два года с момента подачи первоначальной жалобы.#❝

При этом заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации своевременно.#❝

Что касается приложенных к жалобе определений судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2018 года, судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2018 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2019 года, то они касались лишь вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 января 2017 года, в чем заявителю было отказано, а потому применения оспариваемых норм в указанных актах судов не содержится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 335-О#❝