Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» во взаимосвязи со статьей 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ…

закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» во взаимосвязи со следующими нормами:#❝

статьей 33 «Правила описания объекта закупки» Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;#❝

пунктом 15 (1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 (в жалобе ошибочно поименован как пункт 15(1) указанного Постановления Правительства Российской Федерации);#❝

пунктами 3 и 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н (в жалобе ошибочно поименованы как пункты 3 и 4 указанного приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации);#❝

пунктами 10 «Противопролежневые матрасы и подушки» и 22 «Абсорбирующее белье, подгузники» раздела «Технические средства реабилитации» федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р (утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 86н) (в жалобе ошибочно поименованы как пункты 10 и 22 указанного приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации);#❝

пунктами 10 «Противопролежневые матрасы и подушки» и 22 «Абсорбирующее белье, подгузники» раздела «Технические средства реабилитации» федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р (утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года № 214н, который утратил силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 86н) (в жалобе ошибочно поименованы как пункты 10 и 22 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года № 214н).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в их взаимосвязи противоречат статьям 2, 7, 17, 18, 20, 39, 41, 45, 46, 53 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают отказ в обеспечении инвалида рекомендованными в индивидуальной программе реабилитации инвалида техническими средствами реабилитации и препятствуют выплате компенсации за приобретенные за свой счет технические средства реабилитации в соответствии с их стоимостью.#❝

конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Между тем приложенными к жалобе заявителя судебными постановлениями не подтверждается применение в его деле части второй статьи 10, частей второй – пятой, седьмой – девятой статьи 11, частей первой – тринадцатой, пятнадцатой – восемнадцатой статьи 111 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 2–8 части 1 и частей 2–6 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и абзацев третьего, пятого – девятого пункта 15 (1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями; следовательно, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.#❝

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрел, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть первая статьи 10), определил понятие индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (часть первая статьи 11), установил право инвалидов на компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные#❝

индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если он приобрел и (или) оплатил их за собственный счет, предусмотрев порядок определения предельного размера стоимости технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги (часть шестая статьи 11), а также закрепил возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, и иными заинтересованными организациями (часть четырнадцатая статьи 111).#❝

В пределах делегированных Правительству Российской Федерации полномочий было принято постановление от 7 апреля 2008 года № 240, которым были утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями. Первый, второй и четвертый абзацы пункта 15 (1) указанных Правил, предусматривающие выплату компенсации в случаях невозможности предоставления технического средства (изделия) либо его приобретения инвалидом за собственный счет, а также установление компенсации за приобретение за собственный счет технического средства реабилитации в размере, не превышающем стоимости соответствующего технического средства, предоставляемого инвалидам уполномоченными органами, обеспечивают всем инвалидам – независимо от того, пользуются они техническим средством, которое им предоставлено уполномоченными органами, или приобрели его самостоятельно, – равный уровень государственной поддержки. Такое правовое регулирование, выступая элементом правового механизма предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью, направлено на соблюдение принципов равенства и справедливости.#❝

Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» во взаимосвязи с#❝

пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (примененным в деле с участием Э.М.Ворона в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 504-ФЗ) – который отражает особенности заключения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг и направлен на предотвращение злоупотреблений в этой сфере – и пунктом 15 (1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к которым, в частности, относятся приказы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, равно как и проверка полноты установления юридически значимых обстоятельств дела правоприменительными органами, с чем, как следует из содержания жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 352-О#❝