Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буторова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О с…
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 353-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буторова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буторова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Буторова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Буторов оспаривает конституционность части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей предоставление инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр#❝
общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает семьи, имеющие детей-инвалидов, возможности пользования установленными законодательством льготами в случае, когда представленные для их получения справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными со дня их выдачи.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Буторовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, возлагает на нее обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статья 7). Определение условий и порядка предоставления такой поддержки осуществляется законодателем исходя из специфики конкретных правоотношений.#❝
Часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающая меру социальной поддержки для инвалидов, а также семей, имеющих детейинвалидов, направлена на повышение уровня их социальной защищенности, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права граждан.#❝
Кроме того, как следует из материалов жалобы, суды общей юрисдикции при разрешении вопроса о взыскании полученных сумм компенсации расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт установили факт недобросовестности (противоправности) действий С.В.Буторова при оформлении инвалидности его детям, а также учли, что в дальнейшем ребенок заявителя был признан инвалидом в связи с заболеванием, выявленным впервые.#❝
При таких обстоятельствах часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя и не соответствующая правовой позиции, изложенной Конституционном Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П. Следовательно, жалоба С.В.Буторова не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буторова Сергея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП