Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаркина Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных правовых актов
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 362-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаркина Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных правовых актов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаркина Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных правовых актов
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.А.Чаркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.А.Чаркин оспаривает конституционность Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который, по его мнению, не соответствует статьям 19 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает обязанность уплачивать страховые взносы независимо от факта получения дохода с момента государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по дату государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.#❝
Заявитель просит проверить конституционность нормативного правового акта, поименованного в жалобе как Закон о транспортном налоге, который, с его точки зрения, противоречит статьям 19 и 57 Конституции Российской Федерации, а также Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между Ю.А.Чаркиным не представлены документы, свидетельствующие о применении судом при рассмотрении его дела, завершенного не позднее одного года до направления обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемых нормативных правовых актов.#❝
Несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, в нарушение пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в тексте жалобы отсутствуют конкретные нормы федеральных законов «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и «Об исполнительном производстве», которые заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, а также точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об#❝
оспариваемом нормативном правовом акте, регулирующем вопросы уплаты транспортного налога. Однако Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционноправовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 28 мая 2009 года № 785-О-О и др.).#❝
Следовательно, жалоба Ю.А.Чаркина не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаркина Юрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП