Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, А.М.Рожкову было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховой компании страхового возмещения. При этом за основу судом было принято заключение судебной экспертизы: суд посчитал, что эксперты имеют высокую профессиональную подготовку, большой стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности, экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям. В передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции А.М.Рожкову также отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (части 1 и 2), 19, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, оно лишает граждан, заявляющих ходатайство о производстве судебной экспертизы по делу о взыскании страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, права на производство судебной экспертизы исключительно экспертами-техниками, включенными в единый государственный реестр экспертов-техников, допуская проведение такой экспертизы экспертными организациями, имеющими в своем штате экспертов, аттестованных по схожим специальностям, но не являющихся экспертами-техниками, включенными в соответствующий реестр.#❝

Кроме того, А.М.Рожков просит отменить вынесенные по делу с его участием правоприменительные решения.#❝

Пункт 6 статьи 121 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривая проведение судебной экспертизы транспортного средства в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, действует в системе правового регулирования и подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, в том числе с абзацем вторым ее пункта 4 (введен в действие Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ), согласно которому экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.#❝

Соответственно, оспариваемое положение, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности и направленного на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и связанный с этим выбор норм права, подлежащих применению, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 366-О#❝