Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

ЗАО «Корпорация «Профессионал» просит проверить, соответствует ли Конституции Российской Федерации применение в данном деле норм статьи 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части признания недействительными сделками банковских операций, как сделок с предпочтением, совершенных по поручению клиентов банка в пределах денежных остатков на их расчетном счете и с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 главы 45 «Банковский счет» ГК Российской Федерации, – в течение месяца, предшествующего назначению в этом банке временной администрации, и при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, если очередность списания денежных средств с корреспондентского счета (субсчета) кредитной организации Гражданским кодексом Российской Федерации не установлена, а также в случае исполнения банком платежного поручения клиента в пределах денежных остатков на его расчетном счете в день поступления в банк, при наличии неисполненных платежных поручений других клиентов банка, предъявленных к исполнению за один или два рабочих дня, учитывая трехдневный срок исполнения платежного поручения.#

Кроме того заявитель просит проверить, соответствует ли Конституции Российской Федерации содержание и применение норм пункта 1 и подпункта 1 пункта 5 статьи 18940 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой они позволяют признавать недействительными сделками банковские расчетные операции, связанные с перечислением денежных средств с расчетного счета клиента банка по его поручению в пределах их остатка, с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 главы 45 «Банковский счет» ГК Российской Федерации, включая месячный период, предшествующий назначению в этом банке временной администрации, а также применять правила очередности списания денежных средств с расчетного счета клиента банка денежных средств по поручению клиента в порядке статьи 845 главы 45 «Банковский#

счет» ГК Российской Федерации при их достаточности на этом счете, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, если очередность списания денежных средств с корреспондентского счета (субсчета) кредитной организации в Гражданском кодексе Российской Федерации не установлена.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П и др.).#

Содержащиеся в статье 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения определяют условия, при наличии которых сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.#

Пункт 5 статьи 189 того же Федерального закона, определяя условия, при наличии хотя бы одного из которых предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, предусматривает в качестве такового то, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации (подпункт 1).#

Оспариваемые законоположения направлены на защиту имущественных интересов всех кредиторов должника, недопустимость оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, достижение определенности в вопросе о сделках должника, осуществляемых в рамках обычной хозяйственной деятельности, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу, что совершение спорных банковских операций привело к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО «Корпорация «Профессионал» перед требованиями иных кредиторов банка и данные операции нельзя рассматривать как совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 381-О#