Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Грузинова Юрия Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г…
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 440-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Грузинова Юрия Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 39-П»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Грузинова Юрия Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 39-П
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Ю.Н.Грузинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.Н.Грузинов просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 39-П с учетом поставленного им вопроса о том, распространяется ли действие пункта 3 резолютивной части данного Постановления на всех жертв политических репрессий, родители которых в связи с репрессиями утратили жилые помещения в городе Москве и за которыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации#❝
2.1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 39-П положения статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы в силу неопределенности порядка принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями в случае возвращения для проживания в город Москву детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, реабилитированные родители которых утратили жилые помещения в городе Москве в связи с репрессиями (в том числе в связи с выездом для воссоединения с репрессированным членом семьи), препятствуют возмещению вреда реабилитированным лицам.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации указал не только на то, что правоприменительные решения по делам заявителей – граждан А.Л.Мейсснер, Е.С.Михайловой и Е.Б.Шашевой подлежат пересмотру в установленном порядке, но и на то, что до внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование принятие на учет для обеспечения жилыми помещениями родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в местностях и населенных пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессий, в том числе в городе Москве, осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством для иных категорий граждан.#❝
2.2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения может быть дано им в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и лиц, которым решение было направлено.#❝
Поскольку Ю.Н.Грузинов не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 10 декабря 2019 года № 39-П, и в официальном порядке данное решение ему не направлялось, он не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о его разъяснении.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП