Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жарова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 134 и статьей 220 Гражданского процессу…

В.И.Жаров оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ): части первой статьи 134, устанавливающей основания для отказа в принятии искового заявления, и статьи 220, а фактически – ее абзаца#❝

третьего, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 40, 45 (часть 1), 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду произвольно устанавливать тождественность сторон спора, а также предмета и основания иска и по своему усмотрению прекращать производство по делу в отсутствие законных оснований, что нарушает принцип верховенства Конституции Российской Федерации и гарантированности государственной защиты прав и свобод.#❝

Представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» его жалоба в данной части не может быть признана допустимой.#❝

Положение абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 ГПК Российской#❝

Федерации) и, таким образом, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же оснований для прекращения производства по конкретному делу составляет исключительную прерогативу рассматривающего данное дело суда, проверка законности и обоснованности постановлений которого осуществляется вышестоящими судами общей юрисдикции, и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 460-О#❝