Канал
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 478-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобровицкого Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского пр… · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-478-o/
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 478-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобровицкого Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского пр…

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 478-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобровицкого Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобровицкого Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Бобровицкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.В.Бобровицкий, которому отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления по делу с его участием, оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, применение судами оспариваемого законоположения в его конкретном деле привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 2, 10, 11 (часть 1), 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 53, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и рядом норм международного права, поскольку позволило суду отказать в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления на основании определения Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, не учитывая при этом правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные им в ряде решений, в том числе в Постановлении от 8 февраля 2018 года № 7-П.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, предусмотренная пунктом 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, не может расцениваться как препятствующая пересмотру в указанной процедуре вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных актов, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционноправовой смысл положенных в их основу норм (определения от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 24 апреля 2018 года № 1052-О и др.).#❝

Что касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 119-О, на которое заявитель ссылался как на новое обстоятельство, являющееся, по его мнению, одним из оснований для пересмотра принятого по делу с его участием судебного постановления, вступившего в законную силу, то данное Определение касалось лишь вопроса соответствия жалобы Н.В.Бобровицкого критериям#❝

допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, в нем воспроизводились сформулированные в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции и не содержалось каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобровицкого Николая Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 478-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →