Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатина Ильшата Вагизовича, Гатина Мухамеда Вагизовича и Гатиной Рамзии Гасымовны на нарушение их конституционных прав пунктом…
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 480-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатина Ильшата Вагизовича, Гатина Мухамеда Вагизовича и Гатиной Рамзии Гасымовны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатина Ильшата Вагизовича, Гатина Мухамеда Вагизовича и Гатиной Рамзии Гасымовны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан И.В.Гатина, М.В.Гатина и Р.Г.Гатиной вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане И.В.Гатин, М.В.Гатин и Р.Г.Гатина оспаривают конституционность пункта 2 статьи 14 «Обязательность требований судебного пристава» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в действующей редакции именуемого «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).#❝
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с заявителей были взысканы в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-#❝
коммунальных услуг, пеня и расходы по оплате государственной пошлины. В ходе исполнительного производства по принудительному исполнению данного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, размещенные на банковском счете, открытом на имя Р.Г.Гатиной, и исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Постановлением старшего судебного пристава отказано в удовлетворении жалобы представителя Р.Г.Гатиной на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Поставленный заявителями вопрос уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 мая 2003 года № 8-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» (в первоначальной редакции) в его нормативном единстве с положениями пункта 2 статьи 12 того же Федерального закона в той мере, в какой ими предусматривается право судебного приставаисполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что с федерального законодателя не снимается обязанность согласовать законодательство Российской Федерации, которым регламентируется режим банковской тайны и устанавливаются обусловленные им взаимные права и обязанности банка, иной кредитной организации и государственных органов и их должностных лиц, с гражданским законодательством, процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве, что предполагает принятие соответствующих нормативных решений в целях преодоления коллизии правовых норм и затрагиваемых ими публичных и частных интересов.#❝
Как следует из материалов жалобы, в деле заявителей оспариваемое законоположение было применено в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 213-ФЗ, учитывавшей изложенные в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции и выводы и в соответствии с которой информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.#❝
Приведенное содержание нормы по существу идентично содержанию оспариваемого законоположения в действующей редакции, установленной Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ, вступившим в силу 1 января 2020 года.#❝
Таким образом, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в оспариваемой редакции не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в конкретном деле.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатина Ильшата Вагизовича, Гатина Мухамеда Вагизовича и Гатиной Рамзии Гасымовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП