Канал
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 504-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизво… · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-504-o/
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 504-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизво…

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 504-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Боровских вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Боровских оспаривает применение (неприменение) судами части 2 статьи 10 «Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам», части 1 статьи 31 «Отвод судьи», части 1 статьи 34 «Заявления о самоотводе и об отводе», статьи 60 «Относимость доказательств», части 2 статьи 129 «Возвращение административного искового заявления», статьи 154 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле», статьи 176 «Законность и обоснованность решения суда», частей 1 и 3 статьи 250 «Право на обращение в суд с#❝

административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 2 статьи 253 «Принятие административного искового заявления о присуждении компенсации», пункта 4 части 1 статьи 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации», частей 1 и 2 статьи 308 «Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции», пункта 1 части 1, пунктов 2 и 4 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и пункта 2 статьи 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, его конституционные права были нарушены в связи с неправильным применением (неприменением) Верховным Судом Российской Федерации указанных законоположений при вынесении определения по его обращению.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, доводы, приведенные В.В.Боровских в обоснование неконституционности указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом содержания этих норм, а с их неправильным, по его утверждению, применением либо неприменением в конкретном деле. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность правоприменительного решения, вынесенного по этому делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 504-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →