Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапроненко Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 и положением пункта 2 статьи 26 Фе…

пункта 2 статьи 21, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки;#❝

пункта 2 статьи 26, согласно положению которого органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Е.М.Сапроненко отказано в удовлетворении административного искового заявления к Коломенской городской прокуратуре и ее должностным лицам, Межрайонной природоохранной прокуратуре Московской области и ее должностным лицам о признании незаконными действий по переадресации его обращений. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 33, 42 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам прокуратуры, в том числе природоохранным прокуратурам, направлять адресованные им обращения граждан, в которых ставится вопрос о нарушении законодательства об экологической экспертизе, в другие государственные органы, осуществляющие полномочия по контролю и (или) надзору в области охраны окружающей среды, без рассмотрения в органах прокуратуры данных обращений по существу и без направления органами прокуратуры заявителям ответов по существу обращений.#❝

Оспариваемые заявителем пункт 2 статьи 21 и положение пункта 2 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляют один из принципов деятельности органов прокуратуры, в соответствии с которым при осуществлении надзора за исполнением законов#❝

и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.#❝

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П, данное принципиальное требование подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). Во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационнокадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).#❝

При этом оспариваемые законоположения не предполагают произвольного и игнорирующего цели и задачи прокурорского надзора осуществления органами прокуратуры и их должностными лицами своих полномочий, в том числе при рассмотрении жалоб, заявлений и иных#❝

обращений граждан, адресованных органам прокуратуры, что гарантируется судебным контролем за законностью их действий и решений.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Разрешение же вопроса об обоснованности перенаправления должностными лицами органов прокуратуры обращений заявителя в другие государственные органы, равно как и оценка законности и обоснованности судебных актов по его конкретному делу, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 519-О#❝