Канал
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 525-О · » пункта 24 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 и пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российско… · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-525-o/
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 525-О

» пункта 24 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 и пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российско…

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 525-О «» пункта 24 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 и пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

67-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепурнова Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 22 статьи 33, подпунктом «в1» пункта 24 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 и пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Чепурнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И.Чепурнов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:#

подпункта «б» пункта 22 статьи 33, согласно которому вместе с заявлением о согласии баллотироваться представляется заверенная кандидатом копия документа об образовании;#

подпункта «в1» пункта 24 статьи 38, предусматривающего в качестве самостоятельного основания для отказа в регистрации кандидата наличие на#

день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований указанного Федерального закона, иного закона;#

пункта 1 статьи 39, закрепляющего принцип равенства кандидатов;#

пункта 6 статьи 76, в соответствии с которым решение избирательной комиссии о регистрации (об отказе в регистрации) кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что оно было принято с нарушением требований законодательства.#

Как следует из представленных материалов, решение избирательной комиссии о регистрации С.И.Чепурнова в качестве кандидата на выборах депутатов представительного органа муниципального образования было оспорено другим кандидатом, зарегистрированным в том же избирательном округе. Суд первой инстанции признал данное решение соответствующим законодательству, отметив наряду с прочим, что представление заявителем незаверенной копии диплома об образовании не свидетельствует о ненадлежащем оформлении избирательных документов и не искажает информацию о кандидате. Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда отменила решение нижестоящего суда и признала незаконным решение избирательной комиссии о регистрации С.И.Чепурнова в качестве кандидата. Как указал суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям подпункта «б» пункта 2 2 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявитель представил незаверенные в надлежащем порядке копии документов об образовании, что является основанием для отмены решения территориальной избирательной комиссии о его регистрации в качестве кандидата согласно подпункту «в1» пункта 24 статьи 38 данного Федерального закона.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения устанавливают несоразмерные ограничения избирательных прав и позволяют судам#

необоснованно отменять решения избирательной комиссии о регистрации гражданина в качестве кандидата на выборах, а потому не соответствуют статьям 2, 18, 32 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.#

Соответствующей правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).#

Определяя порядок регистрации кандидатов, данный Федеральный закон устанавливает, что вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат представляет в избирательную комиссию заверенные собственноручно копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании (подпункт «б» пункта 22 статьи 33); избирательная комиссия, выявившая неполноту сведений о кандидате или отсутствие необходимых документов, уведомляет об этом кандидата, который вправе внести в них уточнения и дополнения (пункт 1 1 статьи 38).#

Заверяя представленные в избирательную комиссию копии документов об образовании, кандидат, по существу, берет на себя ответственность за достоверность соответствующих сведений. Будучи направленным на обеспечение всестороннего информирования избирателей о кандидате,#

данное требование не может считаться нарушающим конституционные права заявителя.#

Как следует из пункта 1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», избирательная комиссия принимает решение о регистрации кандидата при условии представления им ряда документов, в том числе заверенных копий документов об образовании. В случае принятия решения о регистрации кандидата на основании документов, оформленных с нарушением установленных законом требований, оно может быть отменено в судебном порядке (подпункт «в1» пункта 24 статьи 38 и пункт 6 статьи 76 названного Федерального закона). Возможность судебного оспаривания таких решений направлена на исправление допущенных при регистрации кандидата ошибок и обеспечение соблюдения принципа равенства кандидатов, требующего, чтобы регистрация всех кандидатов осуществлялась на одних и тех же условиях. Тем самым гарантируется судебная защита лиц, права, свободы и законные интересы которых нарушаются либо иным образом затрагиваются оспариваемыми решениями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1207-О).#

Таким образом, оспариваемые С.И.Чепурновым взаимосвязанные положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не препятствуют реализации пассивного избирательного права и не предполагают принятия судом необоснованных решений об отмене регистрации кандидата, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чепурнова Сергея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 525-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →