Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона «О благотвори…
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 528-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Герасименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ю.Герасименко оспаривает конституционность части первой (в жалобе ошибочно названной абзацем 1) статьи 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», в соответствии с которой под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.#❝
Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов А.Ю.Герасименко, являющемуся индивидуальным предпринимателем, отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что деятельность заявителя не попадает под признаки благотворительной деятельности по смыслу Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», а доходы получены им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» признает благотворительной деятельностью добровольную деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Таким образом, деятельность, отвечающая указанным в данной норме признакам, а также целям, определенным в статье 2 этого же Федерального закона, может быть отнесена к благотворительной деятельности.#❝
Само по себе оспариваемое законоположение – с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя, свидетельствующих о доначислении индивидуальному предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», суммы налога в связи с выявлением налоговым органом допущенных налогоплательщиком нарушений, – не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации «Научно-информационный и просветительский центр «Мемориал», международной общес — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1971-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зрыкина Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Ф — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 484-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вайцеля Владимира Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 442-О-Р
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 434-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданк — Постановление КС РФ от 05.03.2020 № 11-П
- О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конст — Заключение КС РФ от 16.03.2020 № 1-З
- По делу о проверке конституционности положений статьи 19, пункта 7 части 1 статьи 20, пункта 7 статьи 21 и части 4 статьи 240 Кодекса административног — Постановление КС РФ от 24.03.2020 № 12-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.03.2020 № 10-ПРП