Канал
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 679-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рыбки Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Росс… · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-679-o/
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 679-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рыбки Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Росс…

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 679-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рыбки Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 71 АПК РФст. 71 АПК РФст. 71 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рыбки Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Д.В.Рыбки к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В.Рыбка, с которого определениями арбитражного суда, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, были взысканы денежные средства в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, оспаривает конституционность части 1 статьи 71 (в жалобе ошибочно указан пункт 1 данной статьи) «Оценка доказательств» АПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 2, 19, 45, 46 и 55 Конституции#

Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяет арбитражному суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению.#

Кроме того, заявитель просит отменить принятые в отношении него судебные постановления.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Согласно положениям статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#

Таким образом, часть 1 статьи 71 АПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности принятых по делам с участием Д.В.Рыбки судебных актов, в том числе с точки зрения оценки судами представленных доказательств, а равно разрешение вопроса об отмене этих судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской#

Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рыбки Дмитрия Викторовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 679-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →