об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» на нарушение его конституционн…

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу решениями арбитражных судов данному учреждению было отказано в удовлетворении ряда заявлений об оспаривании решений территориальных#❝

органов Федеральной антимонопольной службы, которыми заявитель был признан нарушившим законодательство о контрактной системе.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 4 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражным судам принимать решения в противоречии с положениями федеральных законов.#❝

Кроме того, государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» просит Конституционный Суд Российской Федерации принять решения о пересмотре вынесенных по делам с участием заявителя судебных актов как противоречащих Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление арбитражным судам закрепленных в части 1 статьи 71 АПК Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 названного Кодекса). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, часть 1 статьи 71 АПК Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с другими положениями данной статьи, а также со статьями 6, 10, 13, 64, 65 и 168 того же Кодекса, создает условия для#❝

принятия законного и обоснованного судебного решения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств, послуживших в конкретных делах с участием заявителя основаниями для признания решений антимонопольного органа правомерными, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 721-О#❝