Канал
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 687-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барабаш Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуал… · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-687-o/
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 687-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барабаш Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуал…

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 687-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барабаш Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 198 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барабаш Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 195 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Ю.Барабаш к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Ю.Барабаш, которой было отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и в части снижения премии незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации, а также части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» данного Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть#❝

1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку их применение судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, позволило вынести судебные постановления по делу с ее участием, не отвечающие требованиям законности, обоснованности и мотивированности, поскольку в их основу положены имеющиеся в материалах дела и оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей, не предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права на допрос которых сторона по делу была лишена.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Содержащиеся в статье 195 и в части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации (в оспариваемой редакции) положения, обязывающие суд принять законное и обоснованное решение, основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, указывать в мотивировочной части своего решения обстоятельства дела, установленные данным судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и законы, которыми он руководствовался, не предполагают произвольного их применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон и на обеспечение принятия судом законного, обоснованного и мотивированного судебного постановления и не могут расцениваться как нарушившие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу с участием О.Ю.Барабаш судебных постановлений, в том числе с точки зрения их мотивированности, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барабаш Ольги Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 687-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →