Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пинской Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенси…

гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июня 2014 года был установлен факт постоянного проживания И.В.Пинской в городе Севастополе по состоянию на 18 марта 2014 года в целях получения ею гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Паспорт гражданина Российской Федерации выдан заявительнице 29 сентября 2014 года, а отметка о регистрации по месту жительства в городе Севастополе датирована в нем 28 октября 2014 года.#❝

С 15 марта 2018 года И.В.Пинской была назначена страховая пенсия по старости в размере, определенном без применения Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отказал ей в перерасчете пенсии на основании указанного Федерального закона. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции в связи с отсутствием надлежащего подтверждения ее постоянного проживания в городе Севастополе по состоянию на 18 марта 2014 года. При этом установление факта постоянного проживания заявительницы в городе Севастополе на указанную дату в целях#❝

получения российского гражданства было расценено как не связанное с пенсионным обеспечением.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17–19, 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не позволяет в целях назначения гражданину страховой пенсии по старости подтверждать факт постоянного проживания гражданина на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года вступившим в законную силу судебным решением, которым данный факт установлен в целях признания его гражданином Российской Федерации.#❝

Оспариваемая заявителем часть 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечении граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», определяющая порядок подтверждения постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года в целях решения вопроса о возможности применения установленных названным Федеральным законом специальных правил исчисления страхового (трудового стажа) и исчисления размера пенсии, направлена на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины в период осуществления трудовой или иной деятельности на территории данного государства.#❝

При этом факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации в целях назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях#❝

Республики Крым и города федерального значения Севастополя» может подтверждаться судебным решением, на основании которого он был признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», если из установленных в данном судебном решении обстоятельств самих по себе или в совокупности с иными доказательствами следует, что названный гражданин по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно и на законных основаниях фактически проживал в соответствующем жилом помещении на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года № 3279-О).#❝

Проверка же правильности установления указанных обстоятельств и тем самым – оценка законности и обоснованности принятых по делу заявительницы правоприменительных решений, в том числе постановлений судов общей юрисдикции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 720-О#❝