Канал
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 820-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Ирины Юльевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионно… · редакция от 20.04.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-04-20-820-o/
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 820-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Ирины Юльевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионно…

Редакция от 20.04.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.04.2017 № 820-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Ирины Юльевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

208-ФЗст. 2 208-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Ирины Юльевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Ю.Зайцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Ю.Зайцева оспаривает конституционность части 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которой подтверждением постоянного проживания#

гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.#

Как следует из представленных материалов, в 2009 году заявительнице как гражданке Украины была установлена пенсия по старости в соответствии с законодательством Украины. В 2015 году был произведен перерасчет данной пенсии с применением положений статьи 5 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечении граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Впоследствии территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации признали такой перерасчет ошибочным на том основании, что И.Ю.Зайцева с 2002 года являлась гражданкой Российской Федерации и была зарегистрирована по месту жительства в Липецкой области до 30 октября 2014 года (в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года), хотя фактически проживала и работала в городе Севастополе, где была зарегистрирована по месту жительства с 3 декабря 2014 года.#

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования заявительницы о перерасчете пенсии, однако суд апелляционной инстанции отменил данное решение и оставил иск без удовлетворения, сославшись в том числе на оспариваемую норму.#

По мнению заявительницы, часть 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не соответствует статьям 2, 7, 17–19, 39 и 62#

Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует удовлетворению заявлений граждан Российской Федерации, имевших по состоянию на 18 марта 2014 года также гражданство Украины, о перерасчете пенсии с применением положений статьи 5 названного Федерального закона, безотносительно к их фактическому проживанию в этот период в городе Севастополе.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемая заявительницей часть 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», определяющая порядок подтверждения постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года в целях решения вопроса о возможности применения установленных названным Федеральным законом специальных правил исчисления страхового (трудового) стажа и исчисления размера пенсии, направлена на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины.#

Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права лиц, задолго до указанной календарной даты приобретших без отказа от гражданства Украины гражданство Российской Федерации (включая заявительницу) и в связи с этим имевших возможность формирования пенсионных прав с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе путем добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в период проживания и работы на Украине.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зайцевой Ирины Юльевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 820-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →