Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1000-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буранова Анвара Фердатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Фед… · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-1000-o/

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1000-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буранова Анвара Фердатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Фед…

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1000-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буранова Анвара Фердатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 179 ТК РФ (01.09.2026), ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 179 ТК РФ ст. 81 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буранова Анвара Фердатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Буранова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ф.Буранов оспаривает конституционность части первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет произвольно#❝

устанавливать круг работников, в отношении которых должна производиться оценка преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации, а работодателю и судам – не применять ее положения к работнику, подлежащему увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, из обособленного подразделения юридического лица.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, определяя в части первой основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (определения от 21 декабря 2006 года № 581-О, от 16 апреля 2009 года № 538- О-О, от 24 октября 2013 года № 1541-О, от 28 января 2016 года № 7-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Проверка же законности и обоснованности увольнения заявителя, включая оценку того, имелось ли у него преимущественное право на оставление на работе, связана с исследованием обстоятельств конкретного дела#❝

и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буранова Анвара Фердатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1000-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты